NOVA DENÚNCIA CONTRA PREFEITO

A Câmara Municipal de Santa Rita do Sapucaí, recebeu nesta segunda-feira (23), uma NOVA DENÚNCIA CONTRA O PREFEITO MUNICIPAL.
A denúncia será lida na reunião de hoje, dia 24 às 19h.
A reunião é aberta a toda a população, participe e saiba o que realmente está acontecendo em nossa cidade.
Esse post foi publicado em Cidade, Geral, Justiça, Notícias Policiais, Política. Bookmark o link permanente.

26 respostas para NOVA DENÚNCIA CONTRA PREFEITO

  1. Santaritense2008 disse:

    AAAIIII. O que será agora?
    Será que ficará na surdina igual a outra denuncia?

    Quero só ver se essa vai dar certo

    • Giácomo Costanti disse:

      Oi Santarritense

      Essa creio que não ficará na surdina…
      Pois como não evolve “menor” essa poderemos divulgá-la a todos.
      Caso algum vereador vote CONTRA, hoje a noite mesmo mostraremos o vídeo da reunião, vamos ver quem estará ao lado do povo e quem estará contra…

      • Santaritense2008 disse:

        Coloque o vídeo mesmo os vereadores votando contra ou não….
        Assim quem não for há camara saberá das barbarias que o seu prefeito faz em nossa pequene e rica cidade..

      • Giácomo Costanti disse:

        Claro

        Estaremos filmando e gravando toda a reunião.
        Abraços

  2. Santaritense2008 disse:

    CASSAÇÃO NELE.

  3. Azambuja disse:

    Senhores,

    Lendo a reportagem no site da Difusora, a denúncia é referente ao calçamento de ruas no bairro Andrade.

    Imagino eu, por causa da Cirvale ser empresa do prefeito, estão denunciando alguma improbidade administrativa ou favorecimento.

    Sinceramente, tenho minhas dúvidas, pois seria facilmente identificado e passível de cassação. Claro que posso estar enganado, mas me parece um amadorismo que a procuradoria do município não deixaria passar.

    Voltando a notícia, caso a denúncia seja aceita, uma comissão de vereadores será formada para analisar a veracidade dos fatos.

    Comprovado a denúncia, medidas devem ser tomadas e acredito que até mesmo a cassação possa ser solicitada.

    Caso contrário, quem fez a denúncia poderá responder por denúncia caluniosa.

    Agora, sendo eu o chato de sempre, peço novamente responsabilidade. Pedir a cassação sem antes ter lido a denúncia e até mesmo, caso aceita, a análise da veracidade dos fatos pelos vereadores, beira pura implicância política.

    Vamos acompanhar os trabalhos atentamente. Sem atropelar o processo legal e democrático.

    Lembrando ainda sr. Giácomo, que o voto do vereador deve primeiro analisar a legalidade dos fatos e as leis. Atribuir aos vereadores um ônus político de votar “contra o povo”, apenas por ser oposição, é uma pressão desnecessária do BLOG.

    Pergunto a você, caso esteja tudo dentro da legalidade, os vereadores estariam votando “contra o povo”?

    Atenciosamente

    Azambuja
    azambuja.srs@terra.com.br

    • Giácomo Costanti disse:

      Azambuja

      Deixe de ser advogado do diabo…hehehe

      Sei do que tô falando e tenho informações privilegiadas…
      Aguarde rsrs

      Caso os vereadores votassem contra ESTARIAM sim votando contra APURAR a verdade e logicamemente CONTRA O POVO, já que a denúncia é de gasto indevido DINHEIRO DO POVO!!

      Abraços

      • Azambuja disse:

        Sr. Giácomo,

        Não questiono a denúncia.

        Não podemos esquecer que o papel do Legislativo é fiscalizar o Executivo. E que os vereadores devem votar de acordo com as leis. Responsavelmente e não politiqueiramente.

        Mas sabemos que o prefeito encaminhou ao Legislativo um ofício solicitando aos vereadores que aceitem a denúncia e abram a investigação. Sendo assim ele acredita que não cometeu nenhum ato ilícito, podendo inclusive provar.

        Na sua filmagem deve ter esta leitura. Pode ser um pouco longo, mas vale a pena que todos acompanhem na íntegra.

        Se o sr. afirma ter informações privilegiadas, imagino eu que o sr. prefeito também as tenha. Pois, ao pedir à Câmara que investigue, me faz acreditar que ele tenha as provas para jogar essa denúncia por terra.

        E sendo assim, as pessoas que fizeram a denúncia terão que responder por denunciação caluniosa, também conhecida como calúnia qualificada. Vejamos a redação do artigo 1º da Lei nº 10.028/2000:

        “Art. 1º. Dar causa à instauração de investigação policial, de processo judicial, instauração de investigação administrativa, inquérito civil ou ação de improbidade administrativa contra alguém, imputando-lhe crime de que o sabe inocente.”

        Pois bem, agora um fato que me chamou a atenção. Pela ofício divulgado, o denunciante é o mesmo que foi demitido pelo sr. Prefeito?

        Este cidadão que fez a denúncia é o mesmo que ameçou o prefeito de morte, tendo em vista que existe até um boletim de ocorrência contra ele, e agora fica fantasiando a cassação do prefeito como vingança?

        É o mesmo cidadão que criou a denúncia que está protegida pela liminar?

        Senhores, sendo está denúncia mais uma calúnia, vamos aos fatos.

        Toda denúncia contra qualquer prefeito deve ser lida na Câmara. Sendo assim, todas as votações de interesse do município ficam com a pauta trancada até a leitura da denúncia.

        Isto significa que a cada denúncia caluniosa, dinheiro público é gasto na Câmara sem que votações importantes para o município sejam feitas.

        Sendo esta a mesma pessoa e as denúncias caluniosas, conseguem imaginar o prejuízo que está causando ao município por vingança? Para ter seus desejos atendidos.

        É notório saber que esta pessoa tem esta “vocação” de pressionar e ameaçar os prefeitos, pois acredito que o sr. Ronaldo também sofreu esta pressão. E não conseguindo o que queria, acredito que possa ter feito a denúncia contra o ex-prefeito, motivando sua cassação.

        Agora, fica minha dúvida, quem é o mestre deste marionete?

        Na minha teoria da conspiração, a única pessoa beneficiada na sucessiva cassação de prefeitos ou fracasso dos mandatos é o deputado Olavo Bilac. Assim, nenhum prefeito tem apoio popular para se lançar a deputado e disputar votos com ele, que convenhamos, sabemos que raramente trouxe verbas para Santa Rita.

        Sendo o ex-prefeito Ronaldo uma ameaça real, e o prefeito atual outra, fracassando as gestões, ele protegeria seus votos. Sem esquecer o martírio que o ex-prefeito Jefferson passou, pois todos os dias ameaçavam cassá-lo.

        Temos que mudar os rumos dessa politicagem de Santa Rita e começar a praticar a política séria e que ajude nossa cidade a evoluir.

        Falta seriedade e compromisso com o bem maior que é Santa Rita do Sapucaí.

        Atenciosamente.

        Azambuja
        azambuja.srs@terra.com.br

      • Giácomo Costanti disse:

        Caro Azambuja

        Não importa se o denunciante é Pedro ou Paulo… o que está em questão são os fatos e as provas da denúncia.
        Quanto ao referido ofício, assisti atentamente a filmagem a que você se refere e confesso que fiquei na dúvida se o “recado’ era mesmo pra aceitar ou ignorar, não ficou claro o que “ele” queria.
        Mas aguardemos os próximos 10 dias, confio no trabalho do João do Jayme e do Wal nessa CPI.
        Um fato é irrefutável as ruas estão calçadas, os bloquetes são os da fábrica do município, os referidos imóveis NÃO PAGARAM as melhorias…Esses são os fatos!!

        Um abraço

      • Azambuja disse:

        Sr. Giácomo,

        Me perdoe discordar, mas quando o denunciante não possui CREDIBILIDADE, a mesma pode ser descartada, mesmo que seja verdade.

        Lembro da história do pastor que alardeava a presença do lobo, se divertindo as custas da aldeia. Todos sabemos o final.

        Sendo uma denúncia falsa, o município perde mais uma vez. E o denunciante é conhecido por suas ameaças. Todos os prefeitos que não aceitaram a pressão, sofreram processos e perseguições. O mesmo aconteceu com o ex-prefeito Ronaldo.

        Sobre o “recado”, para mim ficou claro a iniciativa do prefeito ao solicitar a aceitação da denúncia para se investigar e poder provar que não tem nenhuma ilegalidade.

        Como havia dito, me parece que seria um erro muito primário da procuradoria do município, permitir que o prefeito cometesse este ato.

        Agora é apurar os fatos e esclarecer os pontos. Com seriedade.

        Atenciosamente.

        Azambuja
        azambuja.srs@terra.com.br

      • Giácomo Costanti disse:

        Caro Azambuja

        Volto a dizer o mérito da denúncia são os fatos nela narrados e não o denunciante, que muitas das vezes pode apenas “emprestar” o nome a outrem na denúncia!

        abraços

    • João Paulo de Oliveira Neto disse:

      Concordo com voce, Azambuja. Esse joguinho dos “Contra x A Favor” só prejudica o processo democrático.

      • Giácomo Costanti disse:

        Caro João Paulo

        Não creio que prejudique, na minha opinião é o contrário, só fortalece a democracia.
        Você acha que se não tive indícios e provas os 9 vereadores iriam votar a favor??

        Abraços

      • Azambuja disse:

        Sr. Giácomo,

        Deste que feito com responsabilidade.

        Praticar a cidadania é mais que um direito, é um dever. E parabenizo você por lutar pelo que acredita.

        Mais pessoas deveriam fazer isso. Sinceramente acredito ser um exemplo a ser seguido.

        Mas, como um Blog INDEPENDENTE, muitos julgamentos premeditados estão sendo feitos. Você ainda não conseguiu a imparcialidade que o BLOG exige.

        Você sabe que todos os vereadores votaram a favor por solicitação do próprio prefeito.

        Ou nenhum ofício do prefeito foi lido?

        Atenciosamente,

        Azambuja.
        azambuja.srs@terra.com.br

      • Giácomo Costanti disse:

        Caro Azambuja

        Não misture água com óleo, que não irá conseguir uma mistura homogênea!!
        As postagens do Blog Vale Independente são inquestionavelmente imparciais, são colocadas apenas como notícias, já os comentários do cidadão Giácomo Costanti é outra situação!
        Tenho o direito de opinar e expressar minhas idéias, são duas coisas diferentes.
        Não tente com isso desmoralizar nosso Blog, ou taxá-lo de oposiocionista, pois apenas mostramos nele o que realmente ocorre em nossa cidade, sem maquear os fatos!
        Volto a dizer comentários assinados por mim são EXCLUSIVAMENTE de minha responsabilidade e não do Blog, ok?

        Abraços

      • Azambuja disse:

        Me perdoe sr. Giácomo,

        Quem sou eu para tirar o seu direito de opinar. Realmente misturei água e óleo.

        Como você também é responsável pelo BLOG, a confusão de minha parte foi imperdoável.

        Mas assim como a água e o óleo, é uma linha muito tênue e eu acabei sendo injusto e confundindo o momento do seu papel como cidadão.

        Espero que me desculpe, mas o fato do sr. ser oposição e o BLOG não, me causou esse devaneio.

        Confesso que esse seu esclarecimento me deu maior tranquilidade no importante papel do BLOG.

        Vou manter o foco que discuto com o cidadão Giácomo nossas opiniões. Muitas vezes contrárias e muitas vezes iguais.

        Atenciosamente.

        Azambuja
        azambuja.srs@terra.com.br

      • Giácomo Costanti disse:

        Oi Azambuja

        Mais uma vez agradeço-lhe pela atenção e por sua educação.
        Realmente algumas vezes temos nossas opiniões contrárias, mas sempre as expressamos polidamente e respeitosamente, isso é a democracia tão falada e cantada em prosa!!

        Grande abraço

  4. Rafael disse:

    Giácomo.

    Não temos a transmissão ao vivo da reunião pela internet?

    Abs. e parabens pelo blog!

    • Giácomo Costanti disse:

      Rafael

      Amanhã pela manhã teremos a filmagem da reunião postada.
      Estaremos trabalhando durante essa madrugada para isso.

      Abraços

  5. Cândida disse:

    Eta vida sem sossego.

  6. Carlos Henrique disse:

    é, acho que podemos confiar só em nós mesmos…..

    Vamos aguardar…..

  7. Milton disse:

    Estamos esquecendo de uma coisa importante, com essa posição passiva.
    Será que pode com este problema administrativo, poderá esconder um outro problema que poderá ser criminal, ou seja, já fora do mandato torna um problema particular, talvez uma manobra política?

  8. Zanin disse:

    Só com relação ao calçamento das ruas proximo a ampresa “cirvale ”
    me parece que há um favorecimento sim ! porque tem muitas ruas piores em santa rita que o prefeito se quer pensa em fazer o calçamento… tem ruas no bairros do recanto da margarida e são benedito que carros não passam somente pessoas e mesmo assim arriscando cair nos buracos enormes que la existem…

    e Giácomo blog é totalmente imparcial…e com relação seus coment você está no seu direito de cidadão e que bom que tem gente assim como você,que pensa no bem estar da nossa cidade.

    Parabéns pelo Blog !

    Zanin

  9. edson disse:

    o prefeito de tururu-CE não fezer concussos publicos, o hospital é precario e muitas coisa que ele não fazer

  10. edson disse:

    tururu é o pio local com o prefeito porque ele não faz concussos pubicos

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s